I morgontidningarna pågår en förvisso tystlåten, men ändå en debatt om hur den svenska skogen ser ut och förändras. Samtidigt som antalet kubikmeter ökar så minskar arealen skog med värdefulla biotoper. Alla vi som läser den här tidningen vet att om man hugger ned gammal skog och sedermera återplanterar så har man förstört den ursprungliga biotopen och i stället skapat en plantage. Det är något som händer överallt i landet och plantagerna brer alltså ut sig på bekostnad av den artrika, ursprungliga (eller åtminstone gamla) skogen.
Ett avvecklat Sveaskog är bra från miljösynpunkt
Sälj Sveaskogs plantageskogar och finansiera värdefulla biotoper.
Detta är ett debattinlägg. Det innebär att innehållet återger skribentens egen uppfattning. Läs mer om ATL:s publicistiska målsättning här.
Alla vi som läser den här tidningen inser också att den gamla, artrika skogen är vad de flesta människor föreställer sig när man talar om skog och att det är den typen av skog som har ett rekreationsvärde och som är lite av ett signum för vårt land. Vi vet också att vi är många privata skogsägare som bryr oss om detta och sparar skyddsvärda biotoper på eget initiativ.
Emellertid är våra initiativ inte tillräckliga och myndigheterna ingriper ibland med syftet att spara skyddsvärd skog, tyvärr ibland mot ägarens vilja och med alltför låga ersättningar och upplevda kränkningar av äganderätten som följd. Skulle det inte gå att ha ett lönsamt skogsbruk och en fungerande naturvård samtidigt i vårt land? Det vet inte jag, men jag vet ett steg vi skulle kunna ta på vägen dit.
Sveaskog AB, som är helt statsägt, äger cirka 14 procent av Sveriges skogsareal och ger en avkastning till staten på drygt en miljard per år. Enligt lag är ett aktiebolags syfte att generera vinst till ägarna, vilket ett skogsägande bolag gör genom att avverka och sälja skog. Det finns många bolag i Sverige som gör detta, från småskaliga enskilda skogsägare till privatägda stora aktiebolag. Behöver staten också ha ett aktiebolag för skogsägande och skogsbruk?
Jag tycker inte det. Sveaskogs innehav av plantageskog och biologiskt mindre värdefull skog borde i sin helhet användas för att finansiera skydd av värdefulla biotoper. Detta kan göras genom byten, men det är förmodligen ofta svårt då enskilda skogsägare inte kan flytta sin verksamhet alltför långt, eller genom att man säljer statens innehav och köper eller skyddar annan skog.
Om man antar att man faktiskt kan finansiera ett skogsskydd genom att avyttra statens innehav av plantageskog och mindre biologiskt värdefull skog kan man tänka sig att det räcker för att skydda 10–20 procent av skogsmarken. Det skulle vara ganska bra. Dessutom skulle det innebära att en del av volymen skulle undantas från marknaden, vilket möjligen skulle hjälpa upp priserna för oss som äger skog lite grann.
Avveckla Sveaskog AB till förmån för att finansiera en blandning av statligt ägd och privatägd skyddad skog!
Karl Ljungvall
Orsa
Skogsägare som uppskattar biologisk mångfald