Ulf Aronsson

ATL har<a href="http://www.atl.nu/skog/osaker-fagelrapport-stoppade-skordaren/"> här</a> och <a href="http://www.atl.nu/skog/far-ratt-om-avverkning-efter-rapport-om-ugglor/">här</a> berättat om Lars Forsling, skogsägare i Västmanland, som fått en avverkning stoppad av Skogsstyrelsen efter rapporter om ugglor i området.

Men Lars Forsling reagerar starkt på ett uttalande från Skogsstyrelsens tillsynsspecialist Magnus Pettersson som <a href="http://www.atl.nu/skog/inte-rimligt-att-bara-testa-regelverk-i-domstol/">här</a> menar att Lars Forsling informerades redan under sexveckors-perioden efter avverkningsanmälan om att den skulle ta tid att utreda.

– Uttalandet från Skogsstyrelsen får mig att framstå som en skurk och mindre trovärdig, säger Lars Forsling.

Men enligt Lars Forsling fick han den informationen först tio veckor efter anmälan, och då hade han redan sålt avverkningen till Holmen.

<h3>Framstå som mindre trovärdig </h3>

– Det uttalandet får det att framstå som att jag visste om skogsstyrelsens planerade avverkningsstopp när jag sålde avverkningsrätten till Holmen, vilket skulle göra mig till en mindre skurk och mindre trovärdig i framtida avtal med Holmen och andra skogsbolag. Varför framför Skogsstyrelsen osanna uppgifter i media i en pågående rättssak, säger han.

Lars Forslings uppfattning stöds också av de tjänsteanteckningar som var en del av materialet när fallet prövades av Förvaltningsrätten. Enligt dem inkom avverkningsanmälan den 20 februari och Lars Forsling kontaktades första gången den 3 maj.

När ATL ringer upp Magnus Pettersson på Skogsstyrelsen kollar han själv sina tjänsteanteckningar för att se hur informationen till Lars Forsling egentligen såg ut:

– Här mindes jag fel i mitt tidigare uttalande. Jag ringde den 3 maj för att informera om att jag behövde ut i fält och utreda. Jag får be om ursäkt. Utredningen påbörjades innan dess, och jag borde givetvis ha kontaktat Lars Forsling tidigare.

– Jag mindes fel, jag ber om ursäkt, säger Magnus Pettersson.

Enligt Lars Forsling bad han vid det tillfället också Skogsstyrelsen att kontakta Holmen, som stod i begrepp att börja avverka, och informera dem om att det kunde bli restriktioner. Gjorde ni det?

– Nej, vi visste inte då vad utslaget skulle bli. Det är ju flera parter inblandade, som markägare är man alltid ansvarig för hur skötseln utförs, även då man lejer bort till exempel avverkning och skotning, och han kunde ha tagit den kontakten själv. Men visst kunde det ha underlättat om jag tagit den kontakten.

Förvaltningsrätten slog fast en skyddszon på 200 meter från uggleboet efter att Skogsstyrelsen begränsat avverkningsstoppet till häckningsperioden.

LÄS OCKSÅ: <a href="http://www.atl.nu/skog/far-ratt-om-avverkning-efter-rapport-om-ugglor/">Skogsägare överklagar dom om ugglor</a>LÄS OCKSÅ: <a href="http://www.atl.nu/skog/inte-rimligt-att-bara-testa-regelverk-i-domstol/">"Inte rimligt att bara testa regelverk i domstol"</a>LÄS OCKSÅ: <a href="http://www.atl.nu/skog/osaker-fagelrapport-stoppade-skordaren/">Ugglor stoppade hans avverkning</a>LÄS OCKSÅ: <a href="http://www.atl.nu/lantbruk/fran-brukstraktor-till-samlarobjekt/">Från brukstraktor till samlarobjekt</a>

”Varför framför Skogsstyrelsen osanna uppgifter i media i en pågående rättssak? Det får mig att framstå som en skurk.” Det säger Lars Forsling som fick sin avverkning stoppade på grund av uggleobservationer.

Ett uttalande från Skogsstyrelsen har gjort skogsägaren Lars Forsling fly förbannad. – Det skadar mig som företagare.

Rasar över Skogsstyrelsens uttalande

Skog

– Varför framför Skogsstyrelsen osanna uppgifter i media i en pågående rättssak?