De sex försäkringsbolag som stämt Stora Enso på 277 miljoner kronor i skadestånd efter skogsbranden i Västmanland hade ingen framgång i mark- och miljödomstolen vid Nacka tingsrätt. Men det innebär inte att frågan är avgjord.
Högre instans kan få avgöra ansvarfrågan
Att Stora Enso vann mot försäkringsbolagen i Nacka tingsrätt innebär inte att frågan är avgjord. Dels kan mark- och miljödomstolens beslut överklagas, dels vill försäkringsbolagen få frågan civilrättsligt prövad.
Ulf Aronsson
– Prövningen i mark- och miljödomstolen var den första i sitt slag, och gällde om gnistbildning i samband med markberedning kan medföra ansvar för miljöskada enligt miljöbalken, säger advokat Johan Strömberg, som företrätt försäkringsbolagen.
Det ansåg domstolen alltså inte, men domen kan komma att överklagas till högre instans.
– Jag kommer att träffa försäkringsbolagen i början på nästa vecka för att diskutera hur vi ska göra, säger Johan Strömberg.
Stäms för vårdslöshet
Försäkringsbolagen har också stämt Stora Enso vid Falu tingsrätt, och då gällande om de varit vårdslösa i arbetet med markberedning.
Men i somras avvisades den stämningen med motiveringen att samma fråga inte kan prövas två gånger. Det beslutet har dock i sin tur överklagats till hovrätten, som väntas ge besked till jul om försäkringsbolagen kan få sin stämning prövad eller inte.
Förundersökningen inte klar
Utöver dessa två processer pågår fortfarande förundersökningen om ansvarsfrågan för branden.
– Förhoppningen är att den ska vara klar i mitten av december, säger åklagare Christer Sammens vid Åklagarkammaren i Gävle, och fortsätter:
– Att det dragit ut på tiden beror dels på att det varit mycket material att inhämta, dels på att parterna i utredningen varit mycket aktiva och velat att vi skulle utreda mer samt kommit med egna utredningar.
Slarv behöver inte vara brottsligt
Oavsett vad förundersökningen kommer fram till behöver inte det ha någon påverkan på de andra rättegångarna, enligt Christer Sammens.
– Det är många processer på gång. Men varje rättegång är en egen föreställning, och mitt beslut är inte vägledande för de andra. Man kan fällas i ett brottsmål, men frias i ett civilmål. Att vara slarvig behöver inte nödvändigtvis vara ett brott men man kan ändå bli skadeståndskyldig.
LÄS OCKSÅ: Sveriges största lövskog växer fram