Gustav Melin tycker i sitt inlägg i ATL den 28 november att det är konstigt att Axfood accepterar palmoljeprodukter i mat men inte i drivmedel. Att säga nej till användning av palmolja till drivmedel är dock något vi gjort i många år.
HVO från oljepalm hotar regnskogen
Axfood har goda skäl att stoppa palmoljebaserade drivmedel.
Detta är ett debattinlägg. Det innebär att innehållet återger skribentens egen uppfattning. Läs mer om ATL:s publicistiska målsättning här.
Under lång tid har vi stegvis bytt ut palmolja mot andra fetter och oljor i produkter där det varit möjligt. I dag är det också mycket lättare för konsumenter att hitta varor utan palmolja i butikerna.
2009 började vi köpa RSPO-certifikat till våra egna matvaror. Sedan dess har vi arbetat för att palmoljan som ingår i produkterna ska komma från certifierade odlingar. Som nästa steg ser vi en övergång till certifieringen RSPO Next med högre hållbarhetskrav.
Tyvärr har exploateringen av regnskog för odling av palmolja inte upphört, trots att allt fler köper certifierad palmolja. Användningen av palmoljeprodukter i drivmedel riskerar att driva på regnskogsskövlingen ytterligare eftersom volymbehoven ökar drastiskt.
Gustav Melin skriver att PFAD endast är en restprodukt. Det stämmer inte. PFAD har ett högt marknadsvärde och används inom industrin till bland annat djurfoder och kosmetika. Det är därför i princip lika illa om efterfrågan på PFAD ökar kraftigt som om den skulle öka ytterligare för palmolja.
Gustav Melin har helt rätt i att vi måste jobba hårt för att påverka EU när det gäller synen på biodrivmedel från till exempel skog och jordbruksgrödor.
Det behövs också en nationell strategi i Sverige, gärna förankrad över blockgränsen, som åstadkommer en omställning till hållbart producerade biodrivmedel och en fossilfri transportsektor.
Åsa Domeij
Hållbarhetschef Axfood