Åtgärdspaketet som föreslagits av Herman Sundqvist omfattar fortsatta översiktliga inventeringar, men utan slutliga avgränsningar av nyckelbiotoper, samt ett förstärkt och snabbare arbete med metodutvecklingen. Målet är att metodutvecklingen ska vara klar under 2017.
Ingen paus för kunskapsinhämtning
Skogsstyrelsen antar ett nytt åtgärdspaket om nyckelbiotoper i nordvästra Sverige.
"Det är frustrerande att vi inte nått ut med att kunskapsinhämtningen fortsätter även under den tid nya nyckelbiotoper inte avgränsas", säger generaldirektör Herman Sundqvist.
Ulf Aronsson
– Det är frustrerande att vi inte nått ut med att kunskapsinhämtningen fortsätter, det är inte fråga om något kunskapsförbud. Vi kommer jobba med rådgivning, tillsyn och formellt skydd precis som tidigare, säger Herman Sundqvist.
Det gäller alltså även de områden med nyckelbiotopskvaliteter som identifieras men inte avgränsas under pausen.
– Det är ju främst i samband med avverkningsanmälan som vi samlar in information. Sektorsansvaret ligger i botten om det finns höga naturvärden, vi kan avråda från avverkning eller inleda en process om formellt skydd eller som ett intrångsärende enligt 30:e paragrafen.
Extra anslag
Skogsstyrelsen har också tidigare begärt ett extra anslag på 5 miljoner kronor för att skärpa tillsynen och utöka rådgivningen i nordvästra Sverige under pausen.
Arbetet med metodutveckling inom samverkansgruppen kommer att fortsätta trots att Världsnaturfonden WWF, Naturskyddsföreningen samt två forskare hoppat av.
– Vi var redan från början tydliga med att det är Skogsstyrelsen som beslutar om Skogsstyrelsens arbetssätt. Vi kan inte tvinga någon att vara med, men all input är värdefull.
Det arbetet ska även kompletteras med en serie möten och öppna seminarier för att stärka kunskaperna om nyckelbiotoper. Dessutom ska samarbetet med forskningen förstärkas och Skogsstyrelsen kommer också att ta hjälp av Naturvårdsverket med metodutvecklingen.
Var åtgärdspaketet det enda sättet att återupprätta förtroendet för Skogsstyrelsen?
– Om det finns förtroende för Skogsstyrelsen eller inte beror på vem man frågar. Det är tillfredsställande att styrelsen slöt upp bakom mitt förslag, det ger ju en signal. Det var jag som tog det ursprungliga beslutet om en paus av nyckelbiotopsinventeringen, sen har frågan vuxit kraftigt och då är det bra att också styrelsen uttalar sig.
Vad fanns det för skäl att inte förankra det ursprungliga beslutet bättre, utan börja med att gå ut med det i en debattartikel?
– Så här i efterhand borde jag naturligtvis ha samrått mer om planerna. Jag förstod att det skulle leda till diskussion, men inte på den nivån att det skulle leda till brev till statsministern.