I en debattartikel i Göteborgsposten som ATL hänvisar till på sin sajt den 23 april skriver Sofia Karlsson och Robert Larsson, LRF Västra Götaland respektive LRF Västra Sverige, att ”nästan alla problem försvinner om man gräver ner kabeln” i stället för att bygga den nya kraftledning som Svenska kraftnät planerar som luftledning.
LRF önsketänker om markkabelns fördelar
Luftledning är tvärtemot vad LRF framhåller det bästa sättet att transportera elektricitet.
Detta är ett debattinlägg. Det innebär att innehållet återger skribentens egen uppfattning. Läs mer om ATL:s publicistiska målsättning här.
Men även om många av problemen försvinner för de markägare som LRF företräder, så uppkommer ett par nya. Det största är att ledningen inte längre fyller den funktion den ska för elsystemet. Skribenterna anför en rad alternativa fakta till varför en avfärdad teknisk lösning skulle vara möjlig. Jag ska försöka klargöra ett par av missuppfattningarna.
De båda menar bland annat att en markkabel är ”dyrare att bygga men billigare att underhålla”. Det första är sant, men att hitta och reparera ett fel på en ledning är mycket mer komplicerat och kostsamt när den är begravd under jord än hängd i luften. Livslängden är dessutom hälften så lång för en markkabel. Att det skulle vara en ”modernare” lösning att välja en mindre driftsäker kabel framför en luftledning är en annan missuppfattning.
Det är också värt att nämna att sambanden mellan ökad risk för barnleukemi och magnetfält från kraftledningar som skribenterna nämner inte kunnat slås fast av de organ till vilka de båda refererar. Vi följer förstås däremot de riktlinjer som finns men också den forskning som bedrivs på området. Vi anser att vederhäftig kunskap är viktig.
Jag har full förståelse för markägares och LRFs önskan om att ledningen inte skulle behövas, och om den behövs kunna gömmas under markytan. Problemet är att Svenska kraftnät har utrett och därmed kunnat avstyrka dessa alternativ av tekniska skäl: en sådan lösning för ledningen fyller inte elsystemets behov.
Elnät kan nämligen inte utformas med utgångspunkten att de ska ta så lite mark som möjligt i anspråk utan måste i första hand utformas för att uppfylla syftet att på ett pålitligt och säkert sätt förse Sverige med el. De grundläggande förutsättningarna förändras heller inte för att man ifrågasätter dem. Vi välkomnar ett samtal om nätets utveckling, men det samtalet gynnas inte av spridning av förenklingar och felaktigheter.
Olof Klingvall
Pressansvarig Svenska kraftnät