Cecilia Persson

Det är en grannlaga uppgift att jämföra statistik över andelen skyddad natur i Europa.&nbsp;

Sverige är något av en udda fågel jämfört med hur många andra länder rapporterar i EU, och det ger en missvisande bild av läget, menar Naturvårdsverket.I vintras fick Naturvårdsverket ett regeringsuppdrag att jämföra hur skydd av natur redovisas i olika länder.&nbsp;Den 18 juni presenterade Naturvårdsverket sitt förslag om att fler skyddsformer ska rapporteras in till EEA, den Europeiska miljöbyrån. &nbsp;Nästa år vill myndigheten bland annat rapportera:&nbsp;<ul><li>Arealer med "obrutna fjäll", alltså fjällnära skog.</li><li>Nationalstadsparken</li><li>Natura 2000-områden</li><li>Biotopskydssområden</li><li>Naturvårdsavtal</li></ul>Ytterligare en viktig förändring är att frivilliga avsättningar kan hamna i en egen kategori.&nbsp;

Bilden visar svensk produktionsskog i Uppland. 

large_skog.jpg

medium_skog.jpg

small_skog.jpg

thumbnail_skog.jpg

skog.jpg

<h2>”Sverige framstår som sämre än vad vi är”</h2>Men förslaget är tandlöst och arealerna som omfattas är för små, tycker LRF Skogsägarna.&nbsp;- Det är marginella förändringar som man föreslår. Det är små områden. Det som skulle göra de stora skillnaderna vore om vi räknade in strandskyddsområden, impediment, riksintressen. Men det tycker inte Naturvårdsverket. De här kriterierna som finns innehåller tolkningsutrymmen som andra länder använder. Sverige gör inte det och därför framstår vi som betydligt sämre på att skydda natur än vad vi faktiskt är, säger Gunnar Lindén, naturvårdsexpert vid LRF Skogsägarna till ATL.&nbsp;Målet i EU är att 30 procent av naturen ska vara skyddad, med ett förslag om att tio procent ska bli strikt skyddad. Utifrån den statistik som finns i dag är 26 procent skyddad i Europa.&nbsp;I den svenska modellen för naturvård i skogen ingår både formellt skydd, frivilliga avsättningar och generell hänsyn som en helhet.&nbsp;Det påminner mycket om hur Finland och delvis Estland rapporterar skyddad skog. Men övriga länderna har andra system. Och i statistiken kan det se ut som om vår andel skyddad natur är mindre än många andra länders.&nbsp;- Det är väldigt bra att det kommer fram att det är stora skillnader. Men Sverige vill ju fortfarande inte rapportera på ett sätt som liknar andra länder. Naturvårdsverkets utgångspunkt är att Sverige gör rätt och de andra länderna gör fel. Det är väldigt problematiskt. Skulle EU räkna som Sverige gör skulle vi kanske bara ha hälften så mycket skyddad natur i EU idag, fortsätter Gunnar Lindén.&nbsp;

Gunnar Lindén tittar på en stam i en svensk skog. 

large_gunnar-linden.jpg

medium_gunnar-linden.jpg

small_gunnar-linden.jpg

thumbnail_gunnar-linden.jpg

gunnar-linden.jpg

<h2>Starkare former av skydd är svåra att redovisa &nbsp;</h2>Naturvårdsverket hävdar å sin sida att redovisningen visar att Sverige ligger högst av alla studerade länder när det gäller strikt skydd av natur.Länder som Tyskland, Österrike och Storbritannien har till exempel mellan 24-32 procent av landarealen avsatt för skyddad natur, enligt den internationella statistiken. Det är betydligt mer än i Finland och Sverige (10-11 procent).&nbsp;Men när det gäller starkare former av skydd, där markanvändningen är reglerad och där man prioriterar att naturvärden bevaras, har Sverige och Finland en betydligt högre andel än de andra länderna (Finland och Sverige 9,6–10,0 procent, Tyskland, Storbritannien och Österrike 0,5–2,5 procent), enligt Naturvårdsverket.&nbsp;Framöver vill myndigheten samarbeta mer med Skogsstyrelsen för att kunna rapportera in fler former av skydd. Det ska leda till att Sveriges nationella statistik om skyddade områden avspeglas bättre i den internationella rapporteringen än tidigare.&nbsp;”Det är viktigt att även insatser utöver det som görs i form av skyddade områden blir kända internationellt. Vi har fångat upp dem i vår nationella statistik och nu finns det verktyg att även kunna redovisa dem internationellt”, säger Maano Aunapuu, chef på Områdesskyddsenheten, Naturvårdsverket i ett pressmeddelande.

<h2>Liten påverkan för skogsägaren</h2>LRF Skogsägarna tror inte att förslaget påverkar svenska skogsägare särskilt mycket. Data om exempelvis frivilliga avsättningar finns redan på totalnivå med data från skog som är anslutna till olika certifieringar som FSC.&nbsp;- Så skogsägarna påverkas kanske inte direkt, men indirekt. Vi ser nu att det finns tryck i EU för att förändra det nordiska skogsbruket. EU-kommissionären uttalar sig kritisk mot svenskt skogsbruk och han hänvisade till den officiella statistiken som finns. Och till stor del handlar detta om att Sverige framställer sig som sämre än andra länder, säger Gunnar Lindén. &nbsp;

MER I ÄMNET:&nbsp;<a href="https://www.atl.nu/miljokommissionar-virginijus-sinkevicius-traffade-skogens-representanter">Båda sidor nöjda efter besök av EU-kommissionären</a><a href="https://www.atl.nu/fam:-svart-jamfora-olika-landers-skydd-av-skog">FAM: Strikt skydd av skog drabbar Sverige</a><a href="https://www.atl.nu/manga-vill-avverka-fjallnara-skog">Många ansökningar om fjällnära skog</a>

Sverige skyddar mer natur än vad som syns i den internationella statistiken. Det menar Naturvårdsverket som nu vill börja rapportera in fler skyddsformer. Men förslaget är för klent, tycker LRF Skogsägarna.

Förslaget är för klent, menar LRF Skogsägarna.

Naturvårdsverket vill rapportera fler skyddsformer

Skog

Vill förbättra ryktet för skydd av svensk natur – förslaget är för klent, menar LRF Skogsägarna.