Jägareförbundets replik på min ledare riktar in sig på ett antal detaljfrågor som de menar är felaktiga. Många av dessa berördes dock inte ens direkt i texten. Ett exempel är huruvida det finns mer aspträd i dag än på 1950-talet, eller vilket djurslag som orsakar mest olyckor i trafiken under en viss tidsperiod.
Skogbruket har ett högre ekonomiskt värde
Jag prioriterar skogsbruket över en stor älgstam.
Detta är ett debattinlägg. Det innebär att innehållet återger skribentens egen uppfattning. Läs mer om ATL:s publicistiska målsättning här.
Några av dessa kan de säkert ha rätt i, jag har inte detaljgranskat frågan om aspen, i några fall handlar det om hur man räknar. Ser man exempelvis till just bilolyckor med älg kan vi konstatera att de är fler i år än de var 2015 men något färre än 2016. Och så vidare.
Min argumentation bygger dock inte på dessa specifika detaljer, den bygger på en grundprincip och en värderingsgrundad prioriteringsordning. Jägareförbundet prioriterar en älgstam som kan ge en hög ”avkastning” för jakt eftersom det är i deras medlemmars intresse. Det är inga konstigheter att de prioriterar på det viset.
Jag prioriterar skogsbruket över en stor älgstam eftersom jag anser att skogsbruk har ett högre ekonomiskt värde för Sverige. När jag väger intresset skogsbruket och de intäkter detta genererar mot jägarnas fritidsintresse och deras vilja att skjuta mycket älg anser jag helt enkelt att skogsbrukets intresse väger över. Andra frågor, så som biologisk mångfald och olyckor på vägarna stärker prioriteringen, men är egentligen inte det som avgör. Med utgångspunkt i att skogsbruket ska prioriteras högre anser jag likväl att älgstammen är för stor.
Hanna Marie Björklund
Ledarskribent ATL