Stämmer staten på ersättning för avverkningsstopp

Det skriver tidningen Entreprenör som gjort en granskning av ersättningen för fjällnära skog. Upprinnelsen är Änok-domen från 2015. Där upphävde Kammarrätten ett avverkningstillstånd från Skogsstyrelsen med motiveringen att området hade höga naturvärden. Det fick Skogsstyrelsen att börja neka avverkningsansökningar i fjällnära skog efter att tidigare ha bifallit i princip alla ansökningar.

Om staten hindrar pågående markanvändning, som skogsbruk, måste de betala ersättning till markägaren. Men i november 2016 beslutade Skogsstyrelsen att stoppa utbetalningarna av ersättning till markägare som nekats avverkningstillstånd i fjällnära skog.

Orsaken uppgavs vara osäkerhet om hur ersättningen skulle beräknas. En utredning som skulle blivit klar i mars i fjol har fortfarande inte lämnat något besked. En bidragande orsak kan också ha varit kostnaderna för staten, vilka enligt tidningen Entreprenör kan röra sig om miljardbelopp.

Expertisen kritisk

För att inte förlora rätten till ersättning har ett 20-tal markägare stämt staten. Kammarkollegiet, som företräder staten, driver nu en ny linje och hävdar att skogsbruk inte är pågående markanvändning. Det motiveras med att de aktuella områdena varit orörda och aldrig avverkats de senaste 100 åren.

Den linjen ifrågasätts av juridisk expertis. "Det övergår min fattningsförmåga att Kammarkollegiet kunnat komma fram till sin slutsats. Om det försiggår skogsbruk på en skogsfastighet är det pågående markanvändning", säger Stefan Rubenson på advokatfirman Åberg & Co till Entreprenör.

Skyller på varandra

Men Kammarkollegiet hävdar att Skogsstyrelsen står bakom den nya linjen medan Skogsstyrelsen anser att Kammarkollegiet är upphovsman.

Mark- och Miljödomstolen i Umeå väntas ta beslut i frågan senare i vår.

LÄS MER: Ersättning i fjällnära skog utreds

LÄS ÄVEN: Analys på tvärs med praxis

LÄS OCKSÅ: Respektera fjällnära äganderätt

PREMIUM: Många väntar på besked i skogspolitiska frågor