Kritiken mot Jordbruksverkets agerande framförs i en debattartikel i dagens Göteborgs-Posten. Debattörerna, alla experter och knutna till universitet, menar att Jordbruksverket både åsidosatt den demokratiska processen och nonchalerat de vetenskapliga underlag som finns. Det när förslaget med nya föreskrifter skickats på teknisk runda till EU och verket samtidigt hemlighåller remissvaren.
SLU-experter sågar Jordbruksverkets förslag
Experter vid SLU går nu till hårt angrepp och anklagar Jordbruksverket för att sätta demokratin ur spel när förslaget om nya föreskrifter för häst och lantbrukets djur behandlas.
Lena Karlsson
Hittills är det förslaget om tidigare avvänjning av smågrisar som väckt störst uppmärksamhet och där Jordbruksverket också blivit anmält till Justitieombudsmannen, JO. Ett stort antal remissinstanser har reagerat mot förslaget, som många anser går grisnäringen till mötes.
"Genom sitt agerande har Jordbruksverket kört över nästan alla länsstyrelser, Livsmedelsverket, Veterinärförbundet, Djurskyddsinspektörernas riksförening och ett antal djurskyddsorganisationer. Inte leler de konkreta förslag som till exempel SLU förmedlade togs det hänsyn till", skriver debattörerna.
LÄS OCKSÅ Ny djurskyddslag skjuts upp igen
De pekar också på de nya föreskrifterna blir otydliga och svåra att efterleva. Som exempel nämns att smågrisarna ska kunna avvänjas tidigare om inga beteendestörningar som flanksugning eller svansbitning uppkommer. Debattörerna ifrågasätter hur djurägaren ska kunna veta det - innan avvänjning.
"Det öppnar för ett uppenbart problem: Om beteendestörningar visar sig, så går den tidigare avvänjningen ju inte att senarelägga. Det går givetvis inte att backa processen och låta smågrisarna börja dia igen flera veckor senare."
I debattartikeln framförs också kritik mot att förslaget kan försvaga det förebyggande djurskyddsarbetet och tar området hästhållning som exempel. I förslaget kring häst har många regler förvandlats till målinriktade bestämmelser. Det i sin tur kan leda till att hästägare och länsstyrelser gör olika bedömningar:
"De mål som ska uppnås är ibland svårtolkade. Dessutom finns en uppenbar risk att hästar utsätts för lidande innan någon har en laglig rätt att ingripa eftersom det är först då man kan konstatera om målet är uppfyllt eller inte."
Debattörerna
Följande har skrivit under debattinlägget:
Helena Röcklinsberg, docent SLU
Bo Algers, professor emeritus, SLU
Lotta Berg, professor, SLU
Harry Blokhuis, professor, SLU
Stefan Gunnarsson, docent, SLU
Jan Hultgren, docent SLU
Per Jensen, professor, Linköpings Universitet
Linda Keeling, professor, SLU
Frida Lundmark, adjunkt, SLU
Anna Wallenbeck, docent, SLU
Debattörernas krav
Att dra tillbaka förslagen till nya föreskrifter för lantbrukets djur och häst
Att Jordbruksverket använder den tillgängliga forskning
Att ta lyssna och ta hänsyn till den kritik och de synpunkter remissinstanserna lämnat.
LÄS OCKSÅ: Inget kontrollprogram för grisproducenter