Vänsterpartiets agenda hotar äganderätten

Äganderätten måste skyddas från Vänsterpartiets agenda även om Dagostar själv inte inser problematiken med sina egna förslag.

De uppseendeväckande förslagen som innebär att kommuner ska kunna lösa in mark utan ersättning för allmänna platser och mark avsedd för byggnadsverk för vård, utbildning eller omsorg kvarstår. Det är vad som ordagrant föreslås i Dadgostars utredning. Det är svårt att argumentera för att detta inte på något sätt är en mycket långtgående inskränkning av äganderätten, oavsett vad Dagostar själv hävdar att det betyder.

Själva definitionen av ett fritt samhälle är att människor kan äga mark och egendom och att det finns skyddsmekanismer som hindrar staten och andra aktörer från att beslagta det du äger. Här missuppfattar Dagostar inte bara vår kritik utan även vilka långtgående fundamentala effekter det skulle få om förslaget skulle träda i kraft. I grunden handlar det om ideologi.

Det förefaller förvisso inte uppseendeväckande att Vänsterpartiets vice partiledare förordar en modell som ger det offentliga möjligheten att beslagta privatägd mark utan ersättning. I Partiets eget partiprogram står det nämligen att ”De rättigheter som springer ur ägandet måste begränsas och ägandet i sig övergå till gemensamma former.”

Jag inser, precis som Dagostar, att mycket behöver göras för en bättre bostadsförsörjning, så att det blir enklare och snabbare att bygga och så att vi kommer till bukt med de systemfel som har gett upphov till dagens dysfunktionella bostadsmarknad.

Men det är snäva bullerregler, otydligt definierade och omfattande riksintressen som är några exempel på vad som i dag hindrar nybyggnation. Inte äganderätten.

John Widegren (M), riksdagsledamot i Konstitutionsutskottet